Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
01:33 

Tormashki
tafoxu!
Мне всегда казалось, что быть не-эгоистом совершенно невозможно. Я была уверена, что люди делятся всего лишь на два типа: те, которые могут чувствовать себя хорошо, несмотря на то, что другим плохо (их обычно и обвиняют в эгоизме), и те, которые не могут почувствовать себя хорошо, пока не сделают хорошо кому-нибудь другому. Ну или по крайней мере - пока не убедятся, что никому не сделали плохо.

Очевидно же, что и те и другие заботятся только о собственном благополучии, просто вторая категория более "выгодна" с точки зрения социума, и потому одобряется моралью. Себя я отношу скорее к этой второй категории - социально выгодная эгоистка.

Но в последнее время я думаю, что теоретически возможен и совсем другой подход к жизни: такой, при котором твое собственное состояние вообще не является фактором первостепенной значимости. Так ли это неизбежно - ставить свое душевное равновесие, счастье, благополучие, самоощущение в качестве основного ориентира?

Скажем, если я строю в парке снежную крепость и у меня от ползания по сугробам промокли штаны, мне будет на это наплевать. Мои штаны - лишь один из элементов системы, и мне не важно, в каком они состоянии, пока вся система выполняет свою задачу и крепость строится. Состояние штанов начнет меня беспокоить только в том случае, если я замерзну настолько, что не смогу больше катать комки и складывать их друг на друга.

Точно таким же образом можно рассматривать самого себя - как штаны. То есть, как один из элементов системы, включающей в себя нечто гораздо большее, чем отдельно взятую личность. Или скорее - рассматривать самого себя как носителя некоторой функции. В таком случае мое собственное душевное состояние, мое здоровье, красота, интеллект, моральный облик, социальный статус, количество ежемесячно поступающих ко мне денег и прочие радости будут иметь значение только в той степени, в которой они оказывают влияние на выполнение этой функции.

В этом есть, конечно, тоталитарный запашок. Собственно, все тоталитарные машины основывались на допущении, что благосостояние отдельно взятого человека можно принести в жертву ради функционирования системы. Но разница есть: тоталитарные машины принимали решения за всех и назначали для каждого эту функцию (нередко очень сомнительную). Я же говорю о сугубо индивидуальном выборе.

Еще более важная проблема - в том, как найти эту функцию. Как найти задачу, которая будет более важна, чем собственное состояние. Такую цель, идя к которой ты просто забудешь о том, хорошо тебе или плохо. Не будешь об этом беспокоиться, как не беспокоишься о мокрости своих штанов, увлекшись постройкой снежной крепости.

Костя только что сформулировать это так - "вместо того, чтобы бодрить себя - бодрить пространство". Я подозреваю, что он прав, но не до конца понимаю, как это выглядит и на что это похоже.

Мне кажется, что это было бы состоянием удивительной свободы. Очень меня заколебало постоянно о себе заботиться.

@темы: Я тут подумала

URL
Комментарии
2011-04-01 в 02:50 

Tormashki
tafoxu!
Я знала, что ты так скажешь ))

URL
2011-04-01 в 12:32 

Merpooh
Всё хорошее находится само!
Мне кажется, что нельзя относить состояние равнодушия к промоканию штанов к такому уж альтруизму и непридаванию значения своему душевному равновесию, счастью, благополучию, самоощущению в качестве основного ориентира.
Если ты строишь крепость - у тебя есть цель получить удовольствие от процесса и результата, и на данный момент это тебе важнее, чем промокшие штаны.
Но цель всё равно та же - сделать себе хорошо.:)

Вот если ты строишь крепость не потому, что тебе самому хочется, а потому что надо, и при этом плюёшь на штаны - вот тут да, тут функция и тоталитарный запашок. :)

2011-04-02 в 09:52 

так надо
если покопаться, то тут во всём где-то замешан секс. © - жизнь )))

2011-04-04 в 21:08 

Терия разумного эгоизма была давно придумана:)
Если помните, у Г.Чернышевского в его знаменитом романе "Что делать?"(кстати, любимая книга Ленина:))
А вот Ф.М. развенчивал( мягко говоря) эту идею:)))
По поводу цели. Соглашусь с тем, что никакая Цель не бывает важнее Пути:) Цель - это только остановка на Пути. Или по Пути:) Как угодно.

URL
2011-04-04 в 21:43 

Tormashki
tafoxu!
Гость, да, есть у меня такое подозрение, что придется читать Достоевского )

URL
2011-04-06 в 13:01 

"Еще более важная проблема - в том, как найти эту функцию. Как найти задачу, которая будет более важна, чем собственное состояние."

Подобный поиск задачи, мне видится, как замещение своих личных целей иными "чужими" целями и исправление себя, подчинение себя системе.
Но что получится в итоге? Ты приобретешь цель и задачу и сроднишь ее с собой, так и не выйдя за пределы себялюбия.

Надо прийти к пониманию состояния всего человечества через понимание своего собственного переживания.
А любая система будет задавать рамки, цель же наша выйти за рамки
Гораздо более важно постараться сохранять присутствие и осознанность в любое время и вне зависимости от кипящих страстей, желаний, мыслей...
Все подобные мысли возникают лишь от перенапряжения
А любое напряжение есть система, рамки, которые мы начинаем создавать, разделив нашу реальность на себя самого и других.

hoff-x

URL
2011-04-06 в 16:03 

strelok_i
hoff-x, :hlop:

2011-04-06 в 16:22 

Tormashki
tafoxu!
hoff-x,
прав

URL
   

Tormashki

главная