Хочется поговорить о вот
этой статье Быкова и вот
этой ответной статье Кононенко.
читать дальшеКононенко обвиняет Быкова в превознесении Шевчука, и даже, кажется, в неспособности оценить шнуровский юмор. А это совершенная неправда.
Шевчук – не особенно интеллектуальный музыкант для граждан переходного возраста. Его гражданская позиция вызывает всяческое уважение, и, по-моему, сомневаться в его искренности не стоит, но Шевчук остался в 80-х и никогда уже из них не выберется. И не в Шевчуке дело. И даже, собственно, не в Шнуре (а клип, кстати, смешной, и песня весьма задорная).
Дело в том, что сейчас действительно происходит некая смена эпох. Быков называет это «концом гламура», а мне хочется назвать «концом постмодерна», хотя я не уверена, что мое понимание постмодерна есть правильное.
Если говорить совсем просто, - последние 10 лет самым умным в России был тот, кто находил, к чему можно придраться. Это было хорошо и правильно. Страна опухла от больших идей и большого вранья, страна научилась презирать наивных и доверчивых, страну тошнило от липового пафоса. С помощью самых умных Страна училась никому не верить. Еще были другие самые умные – те, кто научился ни во что не вляпываться. И к этому тоже нельзя относиться с презрением, способность сидеть в болоте и не пачкаться – это очень важно, без этого не выжить.
Искусство нулевых делилось на две категории: то, которое существовало в стороне от общества, и то, которое обращалось к обществу только чтобы показать, как все в нем фальшиво и лицемерно. Еще раз повторюсь, на том этапе это было хорошо и правильно, и разговоры о «всеобщем равнодушии» и «повсеместном цинизме» я считаю бестолковым нытьем. Нулевые, отмеченные тотальным неверием, сделали всем нам необходимую прививку от лопоухости. Это ни разу не плохо, хоть и не очень удобно, для некоторых.
Последние 10 лет мы учились не верить и отгораживаться. Не верить уже научились на отлично, а отгораживаться, что неудивительно, нам надоело. Пока еще не всем, пока только самым смелым или, если угодно, долбанутым, но так всегда и бывает поначалу. И теперь люди, которые тычут пальцем в туфту, не очень актуальны. Актуальными станут те, кто найдет хоть что-нибудь такое, во что не стыдно будет поверить нормальному человеку.
Это, конечно, не Шевчук, и не группа «Барто», и даже, боюсь, не Борзыкин, хотя он мне нравится. Это, например, тот же самый Быков, а его «Медведь» - это прекрасное доказательство того, что пафос может уживаться с иронией. Новый пафос существует, потому что появляется все больше людей, которым не стыдно переживать за общество всерьез. Еще три года назад мой друг К. говорил, что если в своей московской среде он заговорит о проблемах общества, то будет выглядеть как мальчик, вставший на табуретку, чтобы почитать гостям Есенина. А теперь? Если хотите почувствовать смену эпох, почитайте Эсквайр и Сноб. И даже Афишу. Если это не те места, в которых нужно ловить общественные тенденции, то я не знаю, где еще их ловить.
А до совсем массового искусства еще не докатилось, да, и в каком виде докатится – неизвестно. Но смена эпох уже началась, моя большая женская интуиция давно уже навострила уши и радуется всяческим подтверждениям в виде той же статьи Быкова, например.
А Шнур, как и всякий художник, ни за каким тенденциями гоняться, конечно, не обязан. Хотя мне лично кажется, что он эту смену эпох почувствует и немало огорчится, только никому не расскажет.
-
-
11.10.2010 в 09:31-
-
11.10.2010 в 13:21А я вот не видела никогда в нем никакой искренности. По-моему, единственное, в чем он искренен, так это культ себя.
Понравилось, как несколько лет назад про него написали в не помню каком музыкальном журнале: "Пытается выглядеть близким народу на фоне чрезвычайно дорогих билетов на концерты".
-
-
27.10.2010 в 22:04